Forum Ecrivons ! - Nouvelles, romans, poésies, pensées,

Un mercredi par mois, je vais dans un atelier lecture ou l’on commentent un ou deux livres imposés, sensés être lu.
On a commencé par Le carnet d’or de Doris Lessing j’ai détesté, puis Mon voisin c’est quelqu’un de Vincent Engel (bof bof) et La vague de Todd Stasser (super)
Maintenant on attaque Madame Bovary de Flaubert et Contre enquête sur la mort d’Emma Bovary de Philippe Doumenc. J’ai un peu du mal avec cette brave dame
Quelqu’un les as t’il déjà lu ? Ou est-ce moi qui ai un problème ?
Mes 3 livres préférés sont : La trahison des dieux de Marion Zimer Bradley (ça parle de la guerre de Troie vue par les Troyens), De la part de la princesse morte, (la fin des sultans en Turquie) et Le parfum de Patrick Suskins (la vie d’un tueur)

Bovary... j'ai eu du mal à le lire, bien écris mais personnage que je n'aime pas dans l'idée (la victime... m'agace bien souvent !) Il est a noté que Flaubert écris bien, que l'histoire est belle, que le personnage est fort même si pas sufisament pour moi, elle devient petit à petit... il est bien de le lire, parce que ça fait partie des classiques, cela veut pas dire qu'on doit aimé !

Flaubert j'ai un peu de mal à le lire, l'autre livre je ne l'es pas lu... Le parfum c'était sympatique (pas plus que ça, mais ça ma convenus... ça fait "passé le temps" de façon agréable). Je ne dirai pas que le parfum est la vie d'un tueur mais plutôt la fin d'un amoureux des odeurs... de rousse en particulier ! hautement érotique...

Mêmes opinions sur l'écrivain, le livre, le personnage.
On lit vers 16/18 ans. Et puis on n'y revient plus.
Mais, au passage, à lire Flaubert et les autres auteurs classiques, on a appris à manier le français et ses subtilités.
Donc très formateur.
Et puis, parfois, soudain, le gros coup de coeur, et l'on sait que cet auteur, ce livre va nous habiter et que nous le retrouverons périodiquement avec plaisir.


Je ne connais pas les autres.
A lire des livres contemporains, suis tombée trop de fois sur des trucs vides, nuls. Exemple : Stupeurs et tremblements - la culture japonaise contemporaine vue depuis les WC d'une multinationale : profond - à mettre face à un Mishima .
Détestant ne pas finir un livre et n'aimant pas perdre mon temps (autant lire des mangas ! ), j'ai opté pour ne lire que des auteurs un peu patinés, 20è siècle, ayant eu le temps de passer à la jauge de la qualité réelle, toutes paillettes décantées.
Exception : "l'élégance du hérisson" : fabuleux, jubilatoire !

"Madame Bovary" est bien plus qu'une "belle" histoire. La victimisation n'est pas le plus développé de ses traits. Comme tout personnage, elle est complexe et Flaubert nous en livre une profonde analyse. Ce ne sont à mon avis que les critiques qui en ont fait une victime.

Elle est complexe certes, mais moi, elle m'a pas ému tant que ça... J'entends très bien les critiques qui la vois comme un personnage entier, complexe, magnifique et grand mais je ne l'est à l'époque pas perçu de la sorte (balloté, indécise, prise en tenaille, malmené aussi)... Et le style de Flaubert ne m'a pas transporter, ce livre m'a tout simplement ennuyé (ce qui ne remet en cause que ma propre façon de lire et de parcourir les livres, ma façon aussi d'avoir plongé dans le moderne avant d'avoir lus des classiques).

Oui, c'est un grand livre mais non je n'est pas franchement apprécié... quelque part : tant pis pour moi !

Et pour moi aussi.
Je l'ai lu en bac - 1, donc 15 ans. Puis relut à 18.
Sans avoir lu ou entendu d'autres commentaires que ceux de mon prof de lycée.
Et bien je n'ai vu, moi aussi, qu'une passive victime, souverainement agaçante.

Le personnage de son amant m'a été bien plus attirant.
Je me projetais en lui, certainement pas en elle.

Bon, admettons le Lulli, nous sommes toutes deux de gros machos sans coeur

Je ne perçois Flaubert comme un classique ne cherchant dans son œuvre que ce qui le rend moderne. Je n’ai pas jugé la Bovary. Sans doute a-t-elle en elle une charogne égoïste et cruelle. Elle ne parvient pas à faire correspondre ses rêves avec sa réalité et elle s’y prend si mal. Ses amants sont des cons qui ne lui conviennent pas. Elle n’a pas l’exigence de le leur dire et n’a sans doute pas vraiment le choix. À mes yeux, elle n’est pas une victime. Elle paye les conséquences de ses actes. Elle est la suite logique d’un enchainement qu’elle a su elle-même provoquer.

Je suis d'un avis entre vous deux... Ces amants ne mon pas plus plus qu'elle même d'ailleurs... Elle est à la fois victime et actrice de cela... faible quand même, bien que forte (pour la fin il le faut bien).

Et en écrivant moderne j'hésitais avec contemporain... j'ai lus très tôt des oulipiens notamment...