Forum Ecrivons ! - Nouvelles, romans, poésies, pensées,

Ulysse
?
voyez ce point d’interrogation,
c’est le mien.
il n’est pas là pour juger,
ni médire ou critiquer.
Il veut connaître votre avis de lecteur,
il est curieux, il veut comprendre,
alors, je le replace là : ?

j'ai commencer, j'en suis au début (150 pages à peu près).


Ce qui suis n'est donc pas sur Ullyses mais sont début.




C'est une pure merveille !
Pourquoi ? le style, la déformation de la langue, la recherche, l'absolu.. sa me donne envie de le finir, de le relire, de revenir en arrière de sauté des pages.
Il est vrai que je ne comprend pas tout, voir pas grand chose. Une histoire ? pas certaine, et s'il y en a une elle est bien lointaine. Tout se méle on passe d'un "il" à un "je" réguliérement, premier monologue intérieur.


Bon. Un superbe livre celon moi. Un désir de toujours plus, on peu en lire des phrases au azars c'est toujours somptueux. L'histoire ? ça ne m'importe pas ici.

.
Un livre exceptionnel.
Mais, aussi, un précurseur du Nouveau Roman : Alain Robbe Grillet, Samuel Becket, Marguerite Duras la vraie (pas la copie commerciale de sa fin, revue par Hollywood), Claude Simon, Michel Butor, pour ne citer que ceux que j'ai lu.
Et chez tous, cet affolement du langage destructuré, le message de ressentis profonds peu circonstanciés... de pures merveilles des sens. Enivrants !

mmmmmm
merci

j'ai pas été ennivré et je n'ai pas eu l'impression qu'on voulait jouer avec mes sens mais plus exactement comme certaines oeuvres d'art avec mes connaissances. Je n'ai pas reçu "l'initiation" adéquate ou quoi?

?

j'aime tous les goûts

parce que la littérature est plus qu'une affaire de goûts: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ulysse_(roman)
voilà, maintenant j'ai une bonne raison de reprendre ma lecture.
une boule James, une boule Joyce et une boule Ulysse.

Bon, ça je t'avais dit.
Mais la Wiki est toujours un bon recours.
Simplement, je l'utilise beaucoup pour moi même, mais pas pour pomper des infos et les donner comme miennes. Donc, n'ayant plus le roman bien précisement en tête, je t'ai donné l'essentiel (et oui, quand même ! ) et ce qui m'était clairement resté en tête.




Oui, mais tu connaissais le(s) récit(s) d'origine, attribué(s) à Homère.

L'origine est bien l'Odisée MAIS Joyces nous perd dans ces connaissances autre... j'ai lus l'Odicé, je sais le lien qui lis ces deux œuvres, pour autant ça n'aide pas à comprendre ! Le récit s'emmêle et se démene... Moi j'ai était perdu dans un flou de sur-connaissance (un peu comme quand j'ai lus le début des Verset Satanique de Ruschdi, c'est magnifique et opaque...)

C'est intéressant ce que tu dis Lulli. Un flou opaque de sur-connaissance. Pourrais-tu d'avantage m'éclairer sur "sur-connaissance"?

Vous le savez probablement, mais cette façon d'écrire était motivée par les incertitudes concernant les origines de ces 2 "sagas".
On pense que, comme les premiers écrits français (Roman de la Rose, ...) espagnol (El Lazarillo de Tomès) ou japonais ( le Dit du Genji), il s'agit d'ensembles de récits propagés verbalement de génération en générations, puis collectés et mis en forme. On ignore même si Homère a été une personne précise.
D'où le pluriel probable : "des récits".

Et comme le sont encore les contes en Afrique : transmission orale par des conteurs, troubadours, etc ...

Mais l'I & l'O sont particulièrement riches et interessants, car ils regroupent nombres de terreurs, croyances, du moment (Grèce pré-historique puisque avant l'écrit), et on y devine aisément les préceptes, conseils, morales qui étaient tirés de chaque épisode. Même si ceux ci n'ont pas été retranscrits, laissés à l'imagination des conteurs, et variant selon chacun.



oui, je suis HS d'avec Joyce, quoique ... son livre se base sur le recueil attribué à Homère.