L'argent

de **NotteBianca** » 08 Nov 2009 18:06

Question née d'un flood avec Droker...

L'argent est-il un des pires maux de la société, ou au contraire un moindre mal?

j'ai mis un sondage... mais le débat est bien sûr bien plus palpitant!

de **comme** » 08 Nov 2009 18:18

C'est ce qu'on en fait qui compte.

de **Bonnny** » 08 Nov 2009 19:19

comme a écrit:C'est ce qu'on en fait qui compte.

Idem.
Je ne sais pas répondre à tes 2 choix : je ne pose pas la problématique ainsi.
L'argent est juste, à la base, un outil indispensable aux échanges.
Qu'il soit fiduciaire (papier ou pièces) ou n'importe quoi (petits grains ou plus gros morceaux d'or, de diamant, graine ou épice rare, ou autre objet ayant été déjà usité à cet usage ... ou jamais)

de **NotteBianca** » 08 Nov 2009 19:24

Bonnny a écrit:L'argent est juste, à la base, un outil indispensable aux échanges.

parmi les 3 voeux de drocker au génie de la lampe se trouve celui que l'argent disparaisse. (donc c'est un des pires maux)

si pour toi il est indispensable, tu te rapproches plus du moindre mal.

c'est ce qu'il est pour moi en tout cas. Il n'est pas toujours bon en cela que peu sont ceux qui ont un rapport sain à l'argent (testez vos amis, demandez leur de l'argent...ou testez vous, essayez d'en prêter... :-?

) mais il est d'après moi indispensable

de **Bonnny** » 08 Nov 2009 20:03

Je préfère, de loin, donner.
Je n'aime pas, je crains, le lien de dépendance que crée une créance/dette.
Et je refuse l'ombre d'une dépendance face à un don.

et non, je ne suis pas du tout d'accord avec ton interprétation de mon post (argent un moindre mal nécessaire).
Je ne jugeais pas. J'énoncais juste une réalité matérielle incontournable : il y a TOUJOURS nécessité d'une monnaie d'échange intermédiaire entre A et B, un X neutre, permettant d'échanger des A, des B, des C, etc . contre des R, des U , des L, des n'importe quoi.
Cet usage a été inventé (graines, coquillages, etc) dès les débuts de regroupements humains un peu importants, quand les échanges simples sont devenus impossibles.

En Corse, pendant la seconde guerre mondiale, une des "monnaies" était les litres d'huile d'olive. Le prix de chaque autre chose était valorisé en cela. Absolue nécessité d'un facteur commun, entre de la farine de châtaigne, une paire de souliers, un cheval ...

L'huile était t'elle mauvaise ?
Vous voyez que la façon de poser le problème sous entend dejà la réponse, et fausse tout.
Donc je ne peut y répondre directement.

Et je n'ai donc PAS répondu.

de **lulli** » 08 Nov 2009 21:32

le troc ne nécessite pas de "valeur de référence", t'a du beurre j'ai besoin de sucre, ça nous convient pas besoin de dire c'est 100g de beurre pour 102g de sucre... on peu se mettre d'accords en sommes...

de **NotteBianca** » 08 Nov 2009 21:34

donc l'argent n'est pas indispensable on peut faire du troc... pourquoi avons nous besoin de quantifier nos échange? est-ce que ça rend le monde plus juste? ou plus égoïste?

de **lulli** » 08 Nov 2009 21:35

on peu imaginé vivre sans, mais sa n'arrivera pas, c'est "utile" l'argent... malgré tout.

de **Bonnny** » 08 Nov 2009 22:03

lulli a écrit:le troc ne nécessite pas de "valeur de référence", t'a du beurre j'ai besoin de sucre, ça nous convient pas besoin de dire c'est 100g de beurre pour 102g de sucre... on peu se mettre d'accords en sommes...

Lulli, réfléchis un peu et dors pas : :bisou:

si tu as du beurre et tu veux du sucre, mais que tu ne trouves que du blé - Et tu sais que kk part quelq'un à du sucre et veut du blé ....... ben le blé devient la monnaie d'échange.
Même les enfants qui jouent au marchand inventent ce type d'équivalence.
Le blé serait un bon exemple : apprécié de tous, partout. Autant par ceux qui ont/veulent du beurre, que ceux pour le sucre, le sel, blablabla.

En Corse, il y avait a peu près partout des oliviers ---> de l'huile. Pour éclairer et pour cuisiner. En plus, c'est facilement dosable, fractionnable. Et transportable.
Alors tout était convertit en unité - huile :2:

La nécessité d'une unité d'équivalence est évidente, confirmée par les peuples néolithiques, par ceux dits primitifs, par les enfants, par les contemporains mis en situation de rupture économique ...
Je suis certaine que cela se met rapidement en place dans tout camp de réfugiés à travers le monde, en pénurie suite à guerres ou catastrophes naturelles.

Là n'est pas le problème.
Ce qui l'est c'est ce qu'est devenu notre système économique, et notre système de valeurs.

Utiliser une monnaie pour valoriser des biens matériels est naturel.
Celà glisse déjà pour rémunérer des services, du travail d'êtres humains. Mais assez difficilement évitable aussi.

Mais que nombre d'autres éléments soient aussi jauger à cette aune, la valeur d'une vie humaine, la valeur globale d'une personne (qui a "réussit" ou pas), là est la question à se poser.

A mon sens.

de **comme** » 08 Nov 2009 22:48

la valeur d'une vie humaine?
des assurances ont répondu: pas grand chose surtout si ce sont elles qui doivent trinquer.

de **Bonnny** » 08 Nov 2009 23:05

Oui mais, même en cela, disparité effarantes entre personnes d'une même nation (position familiale, sociale, etc.)
Et plus encore, entre différents pays.
Un petit accident de voiture sans conséquences réelles aux USA m'a valu O_O de recevoir une somme probablement équivalente ou supérieure à ce qui est versé en France pour un accident mortel. :33:

Mmais là, le principe est bien plus général.
C'est la notion que l'argent est passé de moyen de mesurer d'autres choses, à LA chose importante en soi même.
On montre, non pas que l'on possède une maison, un stylo, mais que l'on possède "de l'argent".

Et bizarrement, certaines choses ne valant pas des sommes folles (un stylo MontBlanc par exemple, justement) est censé "montrer". :33:

Ou une ceinture D&G, etc ...
C'est ce détachement du nombre d'unités ayant glissé vers des notions de "friqué/pas friqué" qui est :33:

Enfin, c'est un des aspects, socialement marquant, mais pas fondamental car pas économique.
Il y a nettement pire.

de **comme** » 09 Nov 2009 9:53

et si on le jettait par les fenêtres? :mdr:

de **Bonnny** » 09 Nov 2009 10:32

Emeute, gens piétinés, d'autres moralement scandalisés.

Belle id :33:

Quelqu'un (Gainsb') a brûler un jour UN billet dans une émission de TV, et on en parle encore !
(allumé de son cigare :mdr:

)

de **comme** » 10 Nov 2009 12:27

il y a bien d'autres façons de jeter son argent par les fenêtres sans créer d'émeutes

de **Lukah** » 11 Nov 2009 12:24

Salut !

Pour moi l'argent est un moindre mal, je le recent comme un poids, ou une dette que je trimballe en permanence vis-à-vis de la société.

Pourtant, je sais que sans argent, on retombe vite dans la loi de la jungle, qui est encore pire...mais pourtant une réalité cachée pas si loin de nous si l'on gratte un peu...

L'argent, n'est que la méthadone de l'humanité pour compenser sa dépendance physique à la réalité... :snif: