Bonnny a écrit:Ne pas être mis, ne plus être mis dans une case dès l'instant de sa naissance:
Un sexe mâle = un mec = un procréateur et un dominant
un sexe de fille = une procréatrice

Faisons que toutes les particularités soient admises, en quelque domaine que ce soit, y compris celui ci.

http://www.dailymotion.com/video/x2kmum_queer-attaque_politics

(et en plus c'est très bien fait!)

le créateur a écrit:Queer attaque (nouvelle version avec une meilleure qualité surtout son)

Sur une musique de Danny Elfman (pour le film "Mars Attacks !")

Malgré la prétendue évidence de la binarité des "sexes" et toute la coercition éducative, psychologique, politique, policière… il a toujours existé des personnes non-conformes à la norme sexiste.
Ces identités alternatives ne sont pas moins valables que les deux seuls models imposés d'autorité. La non-conformité à la norme révèle, non une anomalie des personnes en question, mais la contingence de la norme injustifiable.
Il est temps d'arrêter d'assigner un genre, un rôle, une attirance en fonction du sexe de naissance. Il est temps de laisser libres les personnes de développer et affirmer la personnalité qui leur correspond indépendamment de leur sexe.

Crisyaves a écrit: Le coeur de la question mis en images dans ce clip n'est pas "l'orientation sexuelle" ! Certes ça en fait partie mais c'est avant tout une problématique bien plus globale, qu'on pourrait appeller la "question de genre" qui induit les questions plus sectorielles, notamment celle de "l'orientation sexuelle".

.

lien trouvé sur le blog d'une personne que j'estime beaucoup

Krypton a écrit: Bonnny, j'aimerais avoir un smiley arc-en-ciel... S'il-te-plaît.

Et je redis ici combien cette notion de queer telle qu'elle est développée dans la vidéo me parle : hors cases, hors normes !
Arrètons d'enficher les gens selon qui ils aiment ! !
Aimer est une impulsion profonde qui ne peut être QUE belle.
Un blanc, un noir, un malade, un sain, un plus vieux, un plus jeune, du même sexe ou d'un autre, seul l'amour-sentiment compte.

Et surtout, ça ne regarde pas les autres ! !

Puisque "tout" est sur FB, je signale l'existence du groupe :
NON à l'homophobie! / ¡ No a la homofobia ! / NO to homophobia!
crée par une canadienne francophone, Karine Chevrier, et dont les traductions vers l'anglais et l'espagnol ont été faites par un québécois également, un certain Félix, et par une française.

Krypton a écrit: Et d'ou ça sort, cette perception si radicale de l'homosexualité comme d'une menace pour la majorité hétérosexuelle ??

Du plus profond de leurs entrailles, de leur inconscient.
Pour certaines personnes, l'existence de personnes du même sexe qu'eux et susceptibles d'avoir une faim sexuelle d'eux est un danger.
Je te laisse continuer le raisonnement pour arriver à leurs ... envies/rejets inconscients.

Je crois que c'est nettement plus marqué de la part d'hommes (soyons sexistes ! ).
La masculinité étant peut être plus fragile et marquée que la féminité.
Bref, en développant mentalement, je vois bien l'enchainement.
Je développerai si personne ne le fait avant ...
Là je bosssssse

Garhance a écrit:cette façon de réduire une personne à ses choix affectifs et sexuels

Je viens d'entendre que la France vient de faire disparaître la transexualité des maladies mentales (c'était considéré comme une maladie mentale !).... Et il a fallu attendre le 21è siècle pour ça !

lulli a écrit:

Garhance a écrit:cette façon de réduire une personne à ses choix affectifs et sexuels

dire que c'est un choix c'est déjà très limite...

Question d'interprétation, de point de vue, de sensibilité.
Considérer que ce n'est pas un choix, que cela s'impose à l'individu, est pour moi le rapprocher ... d'une maladie
Aimer quelqu'un n'est t'il pas un choix ?
Conscient, mais certes le plus souvent inconscient, mais ô combien profond.
Aimer une personne, pour moi, c'est par définition la choisir entre toutes les autres.

"Je t'aime parce que je t'ai choisit" est la base, pour moi..