Poésie

[LaPatte]

Que pensez-vous de la poésie?
Que faire pour que ce genre redevienne populaire?

N'hésitez pas à exprimer vos opinions, ou à montrer l'un de vos poèmes.

La Patte

[philippe telgin]

A mon avis, la poésie est le genre sublime par excellence, indépassable. Si les écrivains étaient des huitres, la poésie serait assurément la plus fine et la plus belle des perles!
Quant à sa diffusion... je ne crois pas qu'il faille remettre la poésie à la mode, c'est courir le risque de voir des oeuvres de piètre qualité, surtout attachée à plaire un temps, pas à atteindre la perfection.
de toute façon, elle n'a jamais été populaire, même à son apogée, car elle ne touchait guère qu'une minorité de personnes. Il n'y a qu'à voir les tirages de l'époque pour cela.

[LaPatte]

Pourquoi des œuvres de piètre qualités? As-tu une œuvre en tête qui t'a donnée une telle opinion?
A propos des tirages: as-tu des chiffres?
J'ai fais des recherches la dessus. Le nombre de tirage a fortement augmenté à partir de la fin du XIXe siècle, grâce à une invention qui s'appelle le linotype (1880). De plus on sait que c'est au cours de ce siècle que l'alphabétisation massive de la population s'est faite. Enfin on sait que le XIXe siècle est le siècle qui a vu le genre romanesque s'imposer face au genre théâtral et poétique, d'où son plus grand nombre de tirage.

Il faut savoir que du XVIe au XVIIIe, le genre premier, le plus usité et le plus lu était la poésie. Le roman était considéré à ces époque-ci comme un genre populaire (du peuple) et aussi comme un genre pour les femmes (car c'était le seul genre où elles étaient autorisées à écrire, par exemple Mme de la Fayette, La princesse de Clèves).

Suite à ta réponse, je modifie un peu mon sujet:

Que dois faire la poésie pour être lue? Que faut-il faire pour qu'elle perdure dans le temps?
Quel dois être le rôle de la poésie dans la société actuelle?
Ajouté à cette question je vous cite trois vers de Yves BONNEFOY, extrait des Planches Courbes , premier poème de la partie "Dans le leurre des mots":

"Partout en nous rien que l'humble mensonge
Des mots qui offrent plus que ce qui est
Ou disent autre chose que ce qui est"

La Patte

[philippe telgin]

Oui, j'ai des chiffres sur les tirages: 200 exemplaires pour Emaux et camées de Gauthier (chiffres trouvés dans la dernière édition de ses oeuvres complètes). Pourtant, le recueil fut considéré par Sainte Beuve comme un chef d'oeuvre. D'autres critiques s'accordent avec lui sur ce point, comme charles le goffic. Il en est de même pour verlaine, par exemple, avec trois cents exemplaires des fètes galantes, etc.

Il faut savoir que du XVIe au XVIIIe, le genre premier, le plus usité et le plus lu était la poésie. Le roman était considéré à ces époque-ci comme un genre populaire (du peuple) et aussi comme un genre pour les femmes (car c'était le seul genre où elles étaient autorisées à écrire, par exemple Mme de la Fayette, La princesse de Clèves).

A peu près juste: les femmes étaient autorisées à écrire de la poésie, contrairement à ce que tu dis (voir Marguerite de Navarre, Pernette du Guillet, Louise Labé, etc.). En fait, seules les femmes avaient le droit d'écrire des romans, cela était interdit aux hommes. Mais là n'est pas la question.
Mais il y a une contradiction, au moins dans les termes, sinon dans le sens dans ce que tu dis: le roman est un genre populaire, mais c'est néanmoins la poésie qui est le genre le plus lu. Il y a là quelque chose que je ne comprends pas. certes, tu parles de populaire dans le sens de peuple, mais ce n'est pas pour rien que le sens est devenu celui de commun et étendu à une majorité de gens. La poésie ne pouvait pas, et n'était pas le genre le plus lu. C'était le genre noble, le genre des élites, et qui dit genre des élites dit forcément genre d'un petit nombre.
Si je parlais d'oeuvres de piètre qualité, c'était par analogie avec le roman: celui-ci dans son extrème diffusion a produit des ouvrages execrables, d'autant plus nombreux que le roman s'est diffusé. Il en sera inévitablement de même avec la poésie si on la généralise.

Je ne saurais répondre à l'ensemble de tes questions, seulement à la deuxième: pour perdurer, elle doit chercher la perfection, comme elle a toujours essayé de le faire.

[LaPatte]

Le sens de populaire que j'ai utilisé, est le sens que ce genre de livre est destiné pour le peuple id est un livre non noble (il est vrai, là je te rejoins) mais il n'est pas lu par le plus grand nombre. Il me semble que tu dois savoir que le taux d'alphabétisation du XVIe au XVIIIe siècle est très faible, par opposition vers la fin du XIXe siècle, la plus grande partie du peuple est alphabétisé.

Je maintiens donc que la poésie était le genre le plus lu car la prose ne s'est vraiment imposée qu'au XIXe siècle, même les premiers romans sont écris en vers (il faudra attendre le roman moderne, apparu au XVIe siècle pour qu'il soit écrit en prose).


Philippe, j'aimerais que tu analyses les vers de Yves Bonnefoy, car il me semble que tu penses que la poésie a juste un devoir esthétique car elle se doit d'être parfaite (sur ce point tu as raison). Ne penses-tu pas que la poésie à d'autres devoirs?
Pour moi, la poésie est un autre langage, elle est aussi là pour dénoncer ce qui se passe dans l'actualité, elle ne touche pas directement les personnes mais elle agit en profondeur pour que les choses changent.

La Patte

[philippe telgin]

Je ne connais pas Yves Bonnefoy, mais je rechercherai.
Quant au taux d'alphabétisation au XVI eme siècle, il est bien plus important qu'on ne le pense, en tous cas dans les villes. Les ouvrages en prose y avaient grand cours, bien plus que la poésie. La bourgeoisie était très cultivée, bien plus que de nombreux nobles, et ils appréciaient beaucoup la prose, bien plus que les vers (id est, qui à l'époque se confondent avec la poésie.)
S'il n'y avait pas d'alphabétisation massive, la prose se révélait déjà numériquement supérieure, et touchait la petite noblesse (Mémoires du sieur de Gouberville, gentilhomme normand, par exemple, Mémoires d'un riche fermier, etc.)
En ce qui concerne les devoirs de la poésie, sa vocation, comme je l'ai dit, est d'abord esthètique. Elle a peut être d'autres devoirs, mais limités à chaque auteur. La vocation de dénonciation ou d'engagement n'est pas universelle. Combien d'auteurs ont écrits sans s'engager? et écrire de pures merveilles? La poésie est universelle. En faire une arme, c'est la limiter.

[Bonnny]

Que dois faire la poésie pour être lue?

Que faut-il faire pour qu'elle perdure dans le temps?

La poésie est l'essence et l'excellence de l'écriture.
Là où les autres genres acquièrent valeur par des phrases, des chapitres, des narrations, deux mots juxtaposés, un vers lui suffisent à briller de façon inégalable.
La valeur de la poésie est de générer des images mentales, des accords sonores, des réflexions profondes avec si peu de mots, d'utiliser les mots pour générer l'exquis, de sublimer leurs accords.

Donc, à mon avis, elle ne captive que par cet art magique des conjonctions exceptionnelles de mots, issus de dons eux aussi exceptionnels.

" L'étoile a pleuré rose" ..... cela seul suffit. Et l'ensemble des 4 seuls vers de ce poème de Rimbaud est une infinie éruption d'images splendides, de rêves, de réflexions.
" L'infini roulé blanc" ...... extase ! "de ta nuque à tes reins".

Une telle puissance d'évocations multiples en si peu de mots. Seule la poésie sait servir d'écrin a de si fabuleuses juxtapositions. Telle est sa valeur.
Donc il faut que l'oeil parcourant avec nonchalance les deux ou trois premiers vers soit arrêté par une image d'une grande force évocatrice. Sinon, il passe à autre chose et finit pas associer poésie et ennui. Et aussi poésie/miel sirupeux, car elle véhicule souvent, trop souvent, des sentiments dits "poétiques", des soupirs d'amoureux. Il suffit de parcourir les sites (surtout les personnels) spécialisés en poésie pour frôler le coma diabétique.
Or la poésie est force, violence même. Tellement, concentré en si peu.
La poésie dite libre, ne respectant pas les contraintes des versifications classiques, l'a bien comprise puisque c'est cet aspect (écrin d'alliances de mots) qu'elle conserve et respecte.
Donc ne pas "écrire pour faire joli", n'écrire que lorsque de puissantes images viennent à l'esprit. Je dis cela humblement : c'est très facile de constater, en ma qualité de lectrice. Mais si exceptionnel de pouvoir le créer ! Oui, la poésie impose l'exceptionnel, au moins sous une de ses formes.
L''intriguant, dans ces deux cas :

"Table gigantesque, tu es notre univers,
Six petit trous, limites fines de la peur," de LaPatte

ou "Qui sur leur fière monture de ferraille
volent à tire d'aile raide" de Lulli.

Le talent, l'inspiration ne pouvant être suscités, je vois une voie bien intéressante pour enrichir ses créations, les rendre plus attrayantes: c'est la présentation, la "mise en scène".
Certes, il faut une bonne base. Mais The Bubble-gun, par exemple, sait bien souligner, augmenter l'originalité de ses textes. Exemples :

- Sujet: Ere Inassouvie que j'ai analysé avec grand plaisir

- Sujet: LiBblule- et - Sujet: Un crayon en papier même si les textes sont un peu difficilement lisibles.

J'insiste : je ne montre ces exemples (d'autres auteurs ont du en faire aussi) que parce que les présentations sont bien dans l'esprit du texte, et valorisent, soulignent, celui ci.

Quand à l'adhésion des lecteurs, elle est indiscutablement acquise pour les plus grands. La proportion de lycéens rêvant devant Beaudelaire ou Lamartine est probablement bien grande.

* * * * * * *

Je vois une autre "raison d'être" à la poésie, une autre voie, une autre vocation : celle d'exprimer la plus grande fraîcheur, l'extrême simplicité rafraîchissante, une certaine naïveté. Souvent oeuvre de très jeunes auteurs (comme Jane ici), mais que certains poètes ont su conserver au delà des années.
C'est probablement cet aspect qui a dégénéré en mollasses émois amoureux qui envahissent le web, faute d'envahir les librairies.
Le plaisir à les lire est totalement différent bien sûr. Mais il est réel.
De là à y faire adhérer les foules ...


En résumé : je pense que seul l'exceptionnel fait lire un poème.
Alors qu'un roman peut se lire comme une revue : pour passer le temps.
C'est d'ailleurs le cas de la majorité des livres à succès : juste des passetemps guère meilleurs que la TV.


.

[Bonnny]

]Une telle puissance d'évocations multiples en si peu de mots. Seule la poésie sait servir d'écrin a de si fabuleuses juxtapositions. Telle est sa valeur.

Quitte à me citer moi même et faire du HS, je ne peux résister à vous donner d'autres vers qui me paraissent incroyablement marquants
Llanto por Ignacio (Federico Garcia Lorca) donné in-extenso là :
Sujet: Charla en castellano avec traduction en dessous.

Cuando el sudor de nieve fue llegando
...
¡ Ay qué terribles cinco de la tarde !
¡ Eran las cinco en sombra de la tarde !
La sueur de neige s'avance - le souffle glacé de la mort...
L'ombre en plein après midi, le deuil, la douleur extrème face à une mort.
Quiconque lit une fois ce poème, en en connaissant un peu le contexte, est marqué à vie par ces mots et le rythme lancinant du glas qui sonne, un vers sur deux.

Et presque en arrivant sur Ecrivons, j'avais écrit :

omme je ne peux vivre sans tableaux (œuvres diverses) accrochés aux murs, sans musiques à portée d'œil, sans livres, sans TOUS mes livres .........je vis difficilement ici, qui est devenu un de mes lieux les plus fréquentés, sans quelques textes.

lors je vais accrocher ici quelques poèmes. Pour moi, d'abord. Et pour tous ceux dont le sang coule plus vivement rien qu'en les apercevant .......nous les connaissons si bien!
eux ou trois mots nous suffisent pour nous les réapproprier complètement, totalement.
Ils font partie de nous. Si riches en évocations! Tout ce que nous avons pensé, évoqué, espéré, craint, aimé, en les lisant. La première fois...puis toutes les autres fois.
Chacun est une fenêtre ....s'ouvrant sur tout notre être.

Tel est le don de la poésie ...

[comme]

cfr "du nectar"

[philippe telgin]

D'accord avec toi, Bonny, mais tu dis:

Or la poésie est force, violence même.

Pourquoi ? N'y aurait il pas de douceur possible? Je ne vois pas ce que tu veux dire.

[Bonnny]

Et bien c'est mon goût : l'expression de sentiments ou d'images de grande force, puissants, violents même.

Je trouve que :
- la poésie, en mettant en valeur chaque association de mots, permets d'exprimer des vertiges d'infini avec une stupéfiante économie de mots.
- mais que, à l'opposé, elle peut facilement sombrer dans le mièvre.

Mais ce sont MES goûts, mon opinion très personnelle.

Oui, force, violence, intensité, raffinement extrêmes.

[mouahh]

Merci Bonnny !

Tu viens d'expliciter de façon beaucoup plus claire ce que je me suis évertuée à essayer d'expliquer ici :
http://www.ecrivons.net/viewtopic.php?f=92&t=2442&p=23612#p23612

La poésie m'a toujours impressionnée.
J'ai un immense respect pour les personnes qui savent manier cet art, car c'est loin d'être mon cas. A chaque lecture, je me sens quelque peu débordée, dépassée... ayant quelques difficultés à absorber ce véritable flot d'images, de sensations...
Cela me submerge à tel point qu'au final je ne sais plus très bien savourer l'ensemble. C'est un sentiment complexe, et pas facile à expliquer. Je ne dois pas savoir gérer ce concentré de mots si imagés.